
Ojo al titulo que no es de género, (no admite el femenino), pues simplemente se refiere al que rema, es decir el que con su esfuerzo produce energia y movimiento.
(A ver esos suspicaces, que no va por ahí!).

El título viene a colofón del susodicho chiste de los
10 remeros, (seguro que todos lo sabeis, pero pongo el link por si alguien quiere refrescar la memoria), pues este gráfico es un claro ejemplo de lo que significa el chiste.
Si nos fijamos detenidamente podemos ver facilmente las diferencias. Mientras en Europa los remeros superan en número a los capitanes, (licenciados), no ocurre así en España. Y en el otro extremo hay demasiados grumetes. Que hacen ? Claro que visto de otra forma, España mantiene una silueta y Europa está fatty, (gordo). Pero no nos engañemos, esa es una dieta equivocada.
No estoy criticando a aquellos que "por fin !" han obtenido su graduación, todo el mundo tiene el derecho a intentarlo, pero está claro que no todo el mundo puede conseguirlo y desarrollarlo aportando valor a la sociedad, es mas, no hacen falta tantos capitanes !
Porque en este país se ha llegado a esta situación, veamos :
Esta claro que no todos los trabajos necesitan de una licenciatura, (anda que no hay licenciados haciendo trabajos administrativos), aunque si necesaria una buena formación técnica para desrrollarlos. Y tampoco significa que porque alguien no haya pasado por la universidad vayan directos al fracaso. Pues entonces porque llegados a este punto no tenemos una columna mas parecida al de Europa, fracaso escolar? Está claro, pero eso no es atribuible al profesorado exclusivamente. Sino a los sucesivos e incomprensibles cambios de modelo en el sistema educativo y al hecho de la extrema bonanza de la economía de los últimos 14 años, (incluyendo los fondos de cohesión de Europa), basada en el ladrillo de poco valor añadido, ha hecho que el estudiar, que cuesta lo suyo, no albergaba un futuro claro. Todo el que ha estudiado se ha hecho la tipica pregunta, por tópica, de y ahora que? Y los que no ya se autojustifican con el argumento simplista de para que estudiar, ya tengo la básica y un curro que me da guita.
Así que ante la falta de esfuerzo y la extrema generosidad del dinero fácil, aunque conseguido duramente, simplificaba la ecuación.., y todo el mundo en coche.., segundo motor, (con falsas explosiones), de la economía del paíś. Eso si ninguna industria nacional todo multinacionales que no tenian reparos en determinar su continuidad, (garantizada por los abundantes subvenciones), o producir los modelos menos rentables .
Otra razón: la estirpe de glamorosos personajes que desfilaban por ese medio de poder incomensurable que es la TV, con un buen bagaje de la vida pero escasamente preparados para un mundo productivo, su aportación no era precisamente de valor añadido, simple consumo mediático e inmediato. Cuantos jovenes han visto su espejo en esos desilustrados personajillos, (algunos ciertamente no pero eran los menos), de variados pelajes y colores. Resultado otro punto a sumar para no continuar con los estudios.., para que si gano un montón de dinero poniendo tochos y demás productos especulativos. Y lo mas paradójico es que faltan viviendas para jovenes !! Por no decir el gasto en infraestructuras, me atrevo a decir inutiles, (lease aeropuerto de la Mancha o el del Alguiare, Lleida), que se han construido ultimamente, deficitarios desde cualquier punto de vista, o la absurda red de alta velocidad aplicada copiando el esquema ferroviario de 1870, (radial desde el centro), obsoleto a todas luces. Por no hablar de su explotación insuficiente y mal coordinada.
Bueno, desde mi punto de vista, otra razón es la Banca de este pais, puramente comercial y comisionista. Invertir en industria.., uy que riesgo y el resultado es el que hay. Pocas industrias propias y eso nos lleva a otro puerto : el de las deslocalizaciones. Dios mio que se desmonta el tinglao !! Claro, en un mundo competitivo, el coste es básico: gana el mas bajo y si añadimos la poca cualificación técnica, según el diagrama de arriba, no hay por dónde coger el rabo al toro, pues valor añadido, y bajo coste no ligan, simplemente no hay y los "tácticos" que supuestamente han de llevar a cabo el plan junto a los oficiales no es suficiente. Otra vez la culpa a los remeros. Y no quiero decir que no exista materia, afortunadamente y hablando en general, en este pais hay mucha creatividad, pero poco apoyo para prosperar.
Otra razón: la extrema complejidad para crear empresa y las pocas facilidades para continuarlas, porque aquí hay que pagar impuestos antes de ganar dinero, como se entiende esto?.
Los "ilustres" economistas de este país piensan en dos dimensiones, subir o bajar impuestos y ahí acaba la varita mágica. La solución de las izquierdas, subir impuestos a la clase alta, no funciona pues estos ya disponen de mecanismos para evadir la supuesta contribución añadida, legalmente claro. Mientras que los conservadores apuntan a lo contrario, bajarlos. Aqui estamos un un callejón sin salida, he aquí el meollo de la cuestión, en teoría han de contribuir mas los que mas tienen, porque a los que no tienen tanto poco se les puede pedir ya. Por no decir a los que nada tienen nada pueden dar.
Ah, los sindicatos tampoco se escapan, su visión del mundo laboral está ya caduca, con una clase trabajadora, (que es eso exactamente?), cada vez menor en número, no sintonizan con la nueva clase media que desconfía de las convocatorias de protesta y de la acción sindical propia. Logicamente la clase alta no necesita de los sindicatos sino es para que medien en el conflicto mas bien claudicando e intentando salvar puestos de trabajo mas que de ayudar a crearlos.
Quizá no se trata de subir o bajr impuestos, paises como los Nórdicos tienen impuestos altos para todos, (progresivos claro), pero altos y no les va mal. Bien gestionados, los impuestos sirven para generar valor añadido tambien, por tanto una alternativa podría ser fiscalizar mas que a los que ya tienen a los que mas facilmente lo obtienen, (dinero), me explico: No es lo mismo el impuesto fijo de la gasolina para el que tiene una renta mileurista que el que triplica o cuadriplica ese sueldo, pero en menor tiempo, claro luego viene la renta y nos dará el palo. Pero porque no ir algo mas allá, si el impuesto fuera en función del tiempo que necesitamos para ganar esa renta, es decir la facilidad para obtenerlo, quizá la progresividad sería mejor entendida y la distribución del esfuerzo contributivo mas equitativo. Ya se, es mas o menos como lo que ya hay, pero desarrollandolo seguro que se llega a una situación mas igualitara y sin dramatizar las distinciones. De hecho se podría aplicar la bajada de impuestos fijos por un lado y la subida de los progresivos por otro.
Vayan pensando en ello.
Corolario :
- La primera ley de los economistas: Para cada economista exite un economista igual y opuesto.
- La segunda ley de los economistas: Ambos están equivocados.
Que Uds pasen una feliz crisis, (es lo menos, desear la felicidad claro)