El fin del principio (I)

Illuminati dixit : Fomentaremos tres guerras que implicarán al mundo entero :

1. La primera de ellas permitiría derrocar el poder de los zares en Rusia y transformar ese país en la fortaleza del comunismo ateo necesaria como una oposición controlada y antítesis de la sociedad occidental.
2. La segunda guerra mundial se desataría aprovechando las diferencias entre la facción ultraconservadora y los sionistas políticos. Se apoyará a los regímenes europeos para que terminen en dictaduras que se opongan a las democracias y provoquen una nueva convulsión mundial cuyo fruto más importante será el establecimiento de un Estado soberano de Israel en Palestina que venía siendo reclamado desde tiempos inmemoriales por las comunidades judías. Esta nueva guerra debe permitir consolidar una Internacional Comunista bastante fuerte para equipararse a la facción cristiana/occidental.
3. La tercera y definitiva guerra se desataría a partir de los enfrentamientos entre sionistas políticos y los dirigentes musulmanes. Este conflicto deberá orientarse de forma tal que el Islam y el sionismo político se destruyan mutuamente y además obligará a otras naciones, una vez más divididas sobre este asunto, a entrar en la lucha hasta el punto de agotarse física, mental, moral y económicamente

Bueno las frases no tienen desperdicio y aunque fueran elaboradas antes de los sucesos en si, (se le supone entre 1820 y 1955), me producen cierta perplejidad el uso de conceptos que para entonces eran mas palabra que experiencia, como por ejemplo, "Comunismo", Democrácia o Israel. Quizá sea porque hasta la primera guerra mundial, las guerras eran locales y las políticas de gobierno, creo, nada a ver con Democracias. Israel se creó a partir de 1948.
Y por supuesto evitemos comprobar la evidencia de la tercera.
Podremos ?
Con la primera guerra mundial, apareció el primer intento de globalizar al mundo, al menos el mundo que regía los destinos de todos, el resto estaba colonizado. De todos modos me produce escalofrios la capacidad de visión y cálculo, así como la táctica preconcebida para elaborar un plan así y no digamos el ponerlo en marcha. La cantidad de disciplina, sacrificio y voluntad necesarios solo es comparable al contenido fundamentalista del Islam. Por no decir el coste monetario de tal plan. El caso es que el punto uno siempre me ha producido ciertas dudas sobre la espontaneidad de su éxito, (me refiero a que sus gentes lo abrazaran tan sacrificadamente), sin ayuda exterior. Pero, visto lo visto, la ayuda era o fue perversa .
Hegel a partir de un concepto de Fichte, elaboró su teoría de que una tesis, (idea), funcionaría adecuadamente cuando existiera su antitesis y que el resultado a esta contraposición sería la sintesis, dando lugar al surgimiento de una alternativa nueva.., ya daba por supuesto que ambas filosofías no eran solvente en si.
Aplicando este concepto al plan perversamente ideado, la batalla entre la tesis (capitalismo) y antítesis (comunismo), estaba servido.

• Síntesis -- es el sistema nuevo, híbrido, producido por la constante batalla entre la Tesis y la Antítesis. Se planea que la síntesis sea en lo económico, fascista, donde los Medios de Producción y la Distribución de Bienes están en manos privadas, pero el gobierno dicta cuánto se produce y cuántas compañías pueden elaborar el mismo tipo de producto. El gran problema es que en 1776 no existía un sistema verdaderamente opuesto a la Tesis. Así que había que crear la antitésis.

Es ya universalmente reconocido que Carlos Marx recibió apoyos, (económicos), para que escribiera el Manifiesto Comunista en 1848 y que Europa, (a través del gobierno Alemán), financiara su puesta en marcha generosamente. A partir de ahí triunfó la revolución bolchevique.
El gran esfuerzo que se está haciendo para evitar el desmoronamiento del sistema inyectando ingentes sumas de dinero, (de dónde ha salido), para rescatar un modelo ya maduro y agotado, me induce a pensar que la teoría de Hegel tiene fundamento.
El coste de perpetuar un modelo que tiende a ser "Fagocentrico", por adquisiciones, fusiones o absorciones, indica el fin de un sistema en teoría plural por otro de concentración monopolistico. Ahora que me doy cuenta, hahaha, acabo de inventar una palabreja. Oikementens?
Pues bien, cambiar de modelo siempre tiene un coste. Será los chutes que están inyectándose?
El nuevo sistema, llamado hipotéticamente síntesis, siempre ha tenido un título, siempre se ha conocido como el Nuevo Orden Mundial, no sé, me viene a la memoria aquella frase de los últimos años de la dictadura: "Hay que cambiarlo todo para que nada cambie", os suena ?.

El video, es en realidad la primera parte del documental Zeitgeist, y es en verdad un suceso de imagenes que ilustran en buena medida que la fuerza y la destrucción aun figuran en nuestro ideal. Nada mejor que un caos para controlar el mundo, ya se sabe, a rio revuelto, ganancia de pescadores.


Sun Tzu dice: Las diferentes maneras de combatir con fuego se reducen a cinco:

• La primera consiste en quemar a los hombres
• La segunda, en quemarlas provisiones
• La tercera, en quemar la impedimenta
• La cuarta en quemar los arsenales y almacenes
• Y la quinta en utilizar proyectiles incendiarios

Mi pais es el mundo, y el tuyo?

Ya te digo, a vivir que son cuatro letras, el quinto es morir en paz.